Vankilassa olevien potilaiden terveydenhuollon uudistaminen

Tutkijat keskustelevat yhtenäisten standardien puutteesta kaltereiden takana tarjottavalle terveydenhuollolle.

Vain yhdellä ihmisryhmällä Yhdysvalloissa on perustuslaillinen oikeus terveydenhuoltoon – vangituilla.

Vuonna 1976 korkein oikeus päätti, että vangittujen henkilöiden kohtuudella riittävän lääketieteellisen hoidon evätminen rikkoo kahdeksannen lisäyksen julmien ja epätavallisten rangaistusten kieltoa. Mutta kuka päättää, mikä on järkevää?

Vastaus ei ole niin selvä. Useat virastot liittovaltion, osavaltion ja paikallisella tasolla hallitsevat korjaavaa terveydenhuoltoa. Federal Bureau of Prisons (BOP) valvoo lääketieteellisten, hammaslääketieteellisten ja mielenterveyspalvelujen tarjoamista liittovaltion vankiloissa. Suurin osa vangeista pidetään kuitenkin osavaltion vankiloissa ja piirikunnan vankiloissa, joissa standardit vaihtelevat osavaltioittain ja läänin mukaan.

Jotkut tilat ovat yksityisten organisaatioiden, kuten National Commission on Correctional Health Care (NCCHC), akkreditoimia, mikä edellyttää tiettyjen prosessi- ja laatutoimenpiteiden noudattamista. Mutta tämä akkreditointiprosessi on edelleen täysin vapaaehtoinen, mikä jättää korjaavan terveydenhuoltojärjestelmän ilman yhtenäisiä standardeja.

Tämä pakollisten standardien tai valvonnan puute on johtanut laajamittaiseen riittämättömään hoitoon. Eräässä tutkimuksessa havaittiin, että vangituista, joilla oli jatkuva lääketieteellinen ongelma, 20 prosenttia valtion laitoksissa olevista ja 68 prosenttia paikallisissa vankiloissa olevista jäi ilman hoitoa. Vankilan lääkintähenkilöstö ei myöskään usein suorita rutiininomaisia ​​gynekologisia tutkimuksia, seuloa yleisiä tartuntatauteja tai anna määrättyjä lääkkeitä. Harvat vankilat tarjoavat kattavaa lääkitysavusteista hoitoa päihdehäiriöistä kärsiville, vaikka sairauden esiintyvyys on suuri vangittujen keskuudessa.

Jotkut aktivistit pitävät tätä riittämättömän hoidon mallia lisääntyvän yksityistämisen syynä, kun osavaltiot pyrkivät rajoittamaan nousevia korjaavia terveydenhuoltokustannuksia. Arizonassa meneillään olevassa ryhmäkanneoikeudenkäynnissä vangitut henkilöt väittävät, että osavaltion yksityinen terveydenhuollon urakoitsija on tarjonnut “paljon riittämätöntä” hoitoa, joka on johtanut ehkäistävissä oleviin vammoihin, muodonmuutokseen ja kuolemaan. Asiassa kyseessä olevat laitokset ovat NCCHC-akkreditoituja, mikä herättää epäilyksiä nykyisen akkreditointiprosessin tehokkuudesta.

Lähes 2 miljoonaa ihmistä on tällä hetkellä vangittuna, joista 800 000:lla on krooninen sairaus. Joukkovankien aikakaudella korjaavan terveydenhuoltojärjestelmän huonolla tilalla on syvällinen vaikutus.

Tämän viikon lauantaiseminaarissa asiantuntijat keskustelevat siitä, miten sääntelyn lisääminen voi turvata vankien perustuslaillisen oikeuden saada asianmukaista terveydenhuoltoa.

  • Artikkelissa julkaisussa Kansanterveys Chronicles, Susan M. Reverby Wellesley Collegesta tarkastelee nykyajan vankilan terveydenhuoltoa vankilaterveydenhuollon yhteydessä 1970-luvulla. Reverby tarkastelee vuonna 1974 tehtyä tutkimusta vankiloiden terveydenhuollon olosuhteista ja päättelee, että monet havaituista huolenaiheista – mukaan lukien liian harvat lääkärit, seurannan puute ja perusterveydenhuollon puute – ovat edelleen olemassa. Hän selittää uudistusten puutteen osittain vankiloiden terveydenhuollon yksityistämisen ja joukkovangitusten syynä. Reverby väittää lisäksi, että olosuhteet eivät parane ennen kuin vangittujen ihmisten inhimillisyys tunnustetaan ja hoito on hallinnan suurempaa.
  • Medicaidin “vankien syrjäytymisen” liittovaltion politiikka tekee Medicaidin varoista poissa vangituille ihmisille tarjottavasta lääketieteellisestä hoidosta, selittää Mira K. Edmonds Michiganin yliopiston lakikoulusta. Julkaisussa julkaistussa artikkelissa Georgetownin köyhyyslain ja -politiikan lehtiEdmonds väittää, että politiikan poistaminen on välttämätöntä, jotta Medicaid-ohjelman ero “ansaitsevien” ja “ei-ansaitsevien” köyhien välillä lopulta lopetetaan ja terveydenhuollon tunnustaminen ihmisoikeudeksi edistettäisiin. Hän väittää, että Medicaid-rahoituksen käyttöönotto vankiloissa johtaisi korkeampiin liittovaltion hoitostandardeihin, laajennettuihin mielenterveyspalveluihin ja päihdehoitoihin vangituille henkilöille.
  • Artikkelissa julkaisussa Laki ja sosiaalinen tutkimus, Spencer Headworth ja Callie Zaborenko Purduen yliopistosta tutkivat yksityisten akkreditointitrendejä korjaavien terveydenhuollon ammattilaisten keskuudessa. Headworth ja Zaborenko vertaavat kunkin osavaltion NCCHC:n akkreditoitujen lääkäreiden määrää vankiloiden riittämätöntä terveydenhuoltoa koskevien kanteiden määrään ja vankiloiden kuolleisuuslukuihin. He raportoivat, että oikeudenkäyntien lisääntyminen ennustaa akkreditoinnin lisääntymistä, mutta akkreditoinnin lisääntyminen ei vaikuta vankilakuolleisuuteen. Headworth ja Zaborenko päättelevät, että rangaistuslaitokset käyttävät yksityistä akkreditointia reaktiona oikeudellisiin uhkiin pikemminkin kuin ennakoivana toimenpiteenä vangittujen ihmisten terveyden suojelemiseksi.
  • Vankilan terveydenhuollon kriisillä on vakavia seurauksia lisääntymisterveydelle, väittävät Lauren Kuhlik ja Carolyn Sufrin Johns Hopkinsin yliopistosta. Julkaisussa julkaistussa artikkelissa Harvardin laki- ja politiikkakatsaus, Kuhlik ja Sufrin arvostelevat liittovaltion lisääntymisterveydenhuollon standardien puutetta kaltereiden takana. Ne kuvaavat yksittäisiä vankilakäytäntöjä, jotka rajoittavat aborttipalvelujen saatavuutta, mahdollistavat riittämättömän synnytyksen hoidon ja mahdollistavat raskaana olevien kahleiden kahleiden synnytyksen aikana. Kuhlikin ja Sufrinin mukaan tällainen järjestelmällinen laiminlyönti on valtion väkivallan ja lisääntymisepäoikeudenmukaisuuden muoto. He väittävät, että lisääntymisterveydenhuollon valtion dominointi on tarkoituksenmukainen ja ahdistava menetelmä syövän hallintaan.
  • Vangittujen terveydenhuollon suunnittelussa usein vähätellään ja laiminlyödään hammashoitoa suuterveyden fyysisistä ja psykososiaalisista eduista huolimatta, kirjoittaa Anne S. Douds Gettysburg Collegesta ja hänen kirjoittajansa artikkelissa Annals of Health Law and Life Sciences. He väittävät, että vankien merkittävistä suuterveystarpeista huolimatta vangituilla ei ole riittävää hammashoitoa. Esimerkiksi jotkut osavaltiot noudattavat “vain poisto” -sääntöä, jonka mukaan vankilan hammaslääkärit eivät “täytä, kruunaa tai muuten yritä pelastaa hampaita”. Douds selittää hammashoidon puutteen kalliiden maksujen ja vankiloiden terveystutkimuksen ansioksi, jotka painottavat sairaanhoitoa hammashoidon sijaan. Douds ja hänen tiiminsä suosittelevat, että vankiloiden hammashoito-ohjelmat levittävät suuterveyden koulutusmateriaalia vangituille ja parantavat etäterveysvaihtoehtoja.
  • Julkaisussa julkaistussa artikkelissa Notre Damen kansainvälisen ja vertailevan oikeuden lehti, Juan E. Mendez American University Washington College of Law -yliopistosta ehdottaa uudistuksia Yhdistyneiden kansakuntien vankien kohtelun vähimmäissääntöihin. Mendez väittää, että tarkistetuissa säännöissä pitäisi tunnustaa “oikeus saada” standardi ja riittävä lääketieteellinen, psykiatrinen ja hammashoito. Tämä tunnustaminen edellyttäisi toimenpiteitä, kuten ehdotonta kidutukseen osallistumisen kieltämistä, lääkintätarvikkeiden toimittamista vankiloihin ja menettelyllisiä takeita, kuten rutiinilääkärintarkastuksia, Mendez väittää. Mendez suosittelee myös erityistoimenpiteitä haavoittuvien tai riskialttiiden ryhmien, kuten lasten, äitien ja LGBTQ+ -henkilöiden suojelemiseksi rikosoikeusjärjestelmässä.

Lauantai-seminaari on viikoittainen ominaisuus, jonka tavoitteena on saada kirjalliseen muotoon sellaista sisältöä, joka välitettäisiin suorassa seminaarissa, johon osallistuvat sääntelyasiantuntijat. Joka viikko, Sääntelyn tarkistus julkaisee lyhyen yleiskatsauksen valitusta sääntelyaiheesta ja tiivistelee sitten viimeaikaisia ​​tutkimuksia ja tieteellisiä kirjoituksia aiheesta.

.

Leave a Comment