David Graeberin ja David Wengrowin ihmiskunnan historia kysyy: Milloin jäimme jumiin?

Miksi oletamme, että olemme lisää kykenevät kriittiseen tutkimukseen, vapaaseen tahtoon, mielikuvitukseen tai kognitiivisiin taitoihin kuin muinaiset esi-isämme?

Vuonna 1683 köyhtynyt ranskalainen aatelinen, Baron de Lahontan, saapui Kanadaan Ranskan armeijan mukana. Seuraavan vuosikymmenen aikana hän oli vuorovaikutuksessa alkuperäiskansojen wendat-kansojen kanssa, jotka rakastivat hyvää keskustelua yhteiskunnasta, uskonnosta ja laista. Lahontania näytti olevan säännöllisesti paahtanut Kandiaronk – erityisen kaunopuheinen Wendat-puhuja – joka asettui rationaalisen skeptikon asemaan Lahontanin jesuiittamaailmankuvaan. “Etkö ymmärrä, että ilman rangaistusta murhat ja kurjuus olisivat normi”, Lahontan väittää. “Minun on vaikea ymmärtää, kuinka paljon voisit olla kurjempi kuin jo nyt olet”, Kandiaronk vastasi.

Tätä ja muita havaintoja, joita Pohjois-Amerikan alkuperäiskansat tekivät noin 1600-luvun Euroopassa uskonnon, rahan ja kuninkaiden tottelemisen painotuksesta, edesmennyt antropologi ja aktivisti David Graeber sekä arkeologi ja aktivisti David Wengrow kutsuvat “Euroopan alkuperäiskansojen kritiikkiä”. : yksi monista alitutkituista tekijöistä, jotka vaikuttivat tapahtumiin siinä pienessä maailmankolkassa, jossa eurokeskeiset opetussuunnitelmamme opettavat meille, että kaikki historia tapahtui. Kun Lahontanin kaltaiset hahmot julkaisivat “vuoropuhelunsa terveen järjen villien kanssa” Uudesta maailmasta, Amsterdamin ja Pariisin salongit herättivät keskustelua vapaudesta ja kriittisestä ajattelusta. Nämä eivät olleet ilmeisesti toivottavia tai tarpeellisia useimpien eurooppalaisten silmissä tuolloin, jolloin katolilaisuus ja protestanttisuus korostivat kuuliaisuutta sekä henkilökohtaisen pelastuksen että yhteiskuntajärjestyksen olennaisena osana. Tämä ei tarkoita sitä, että vaikuttumattomien amerikkalaisten kohtaaminen sai eurooppalaiset ajattelemaan tiensä valistukseen, mutta se on esimerkki siitä, millaisia ​​kauan odotettua – ja tosiasiallisesti tuettua – yhteyksiä Graeber ja Wengrow tuovat esiin. Kaiken Aamunkoitto (2021).

Luvassa Allen Lane

Väärän huumorin, virtaavan proosan ja monien todisteiden avulla kirjoittajat leikkasivat läpi Big-Books-on-Humanity-by-Big-Men -genren epätieteelliset väitteet (etenkin Jared Diamondin, Yuval Noah Hararin ja Steven Pinkerin näkemykset). Kirjoittajat eivät suinkaan ole alansa pieniä miehiä. Graeber oli viime vuonna vain 59-vuotiaana kuolemaansa asti merkittävä talousantropologi ja Occupy Wall Street -liikkeen älyllinen johtaja, kun taas Wengrow on laajasti julkaistu vertailevan arkeologian professori UCL:ssä ja osallistui aktiivisesti ammattiliittojen järjestämiseen. Mutta Graeberin ja Wengrow’n lähestymistapa, sävy ja perspektiivi ovat mailien päässä edellä mainituista “Big Menistä”. Kirjoittajat analysoivat ilman viittausta länsimaiseen poikkeuksellisuuteen, antavat anteliaasti tunnustusta väärin huomiotta jätetylle (enimmäkseen naisten) stipendille ja asettavat etusijalle sen ymmärtämisen, kuinka ihmiset loivat ja uudistivat jokapäiväistä elämäänsä, sen sijaan, että mitkä imperiumit, kuninkaat ja valtiot tekivät mitä. Jälkimmäiseen liittyvien kysymysten kohtuuton laajentaminen on aivan liian usein sisältänyt eksplisiittisesti tai implisiittisesti jonkinlaisen suuren narratiivin tai “kehityksen” kokonaisradan löytämisprojektin. Tämä kiertää jatkuvasti takaisin, kirja huomauttaa, joko rousseaulaiseen lähestymistapaan ihmiskunnan historiaan (että “juoksimme päätä pitkin kahleihimme” Eedenin elämästä luonnossa vahingossa kehittyvään sivilisaatioon) tai hobbesilaiseen näkemykseen (että esim. valtiot ovat välttämättömiä pahoja, jotka luovat toimivia yhteiskuntia niistä raaoista, joita todella olemme). Kuten kirjoittajat huomauttavat, näissä kahdessa tarinassa on edelleen havaittavissa yleistyksiä, jotka perustuvat tukemattomiin oletuksiin – käyttämällä vanhentunutta puolen vuosisadan brittiläistä antropologista tutkimusta, joka ui lähellä eugenistisiä käsityksiä rodullisista eroista kognitiivisena erona. Jos tällä kirjalla on ydinviesti, se on, että molempien lineaarisuus on vastakohta todelliselle sosiaaliselle ja poliittiselle kokeilulle, jota nykyajan arkeologiset todisteet viittaavat aikaisempien ihmisten harjoittamiseen 30 000 vuoden ajan.

Miksi sitten oletamme, että me – rullaamme puhelimissamme, kun kourallinen ihmisiä, joilla on perinnöllinen varallisuus ostaa aseita toisiltaan – olemme lisää kykenevät kriittiseen tutkimukseen, vapaaseen tahtoon, mielikuvitukseen tai kognitiivisiin taitoihin kuin muinaiset esi-isämme? Nämä ovat ennakkoluuloja, jotka olemme todella hankkineet vasta viimeisen 200 vuoden aikana. Ilmeisesti Graeber ja Wengrow korostavat, että tämä sattuu olemaan myös ne 200 vuotta, jolloin keisarillisen valloituksen ja kolonialismin suojeluksessa vallitsi käsitys ihmisen “kehityksen” lineaarisesta linjasta (joka on kätevästi saavuttanut huippunsa valkoisessa eurooppalaisessa miehessä). kaikki raivo. Yhdistä tämä siirtomaaseikkailijoiden kanssa, jotka kaivavat aarteita Afrikasta ja Aasiasta ja julkaisevat sitten laajoja yleistyksiä löytämiensä perusteella, ja saat paljon oletuksia, jotka palvelevat hyvin imperialismia. Mutta totuus? Ei niin paljon. Esimerkeissä, jotka vaihtelivat Pohjois-Amerikasta hedelmälliseen puolikuuhun, kirjoittajat jäljittävät, kuinka “alkukantaiset” ihmiset tiesivät usein hyvin, kuinka viljellä viljaa tai rakentaa suurempia asutuksia, mutta toisinaan valitsivat sen sijaan rehun tai kalastuksen (järkyttävää kyllä, he halusivat enemmän aikaa vapaa-aikaan ja vähemmän aikaa tuottaa lisäarvoa jollekin kaverille).

Teotihuacan. Kuva: Wernervp, Wikimedia Commons; CC BY 3.0

Kirjassa kysytään, että milloin, miksi tai miten “sivilisaatio” (joka ymmärretään suppeasti eurooppalaisten yhteiskunnallisten muodostelmien läheisyydessä) laajempi ja kiinnostavampi tutkimuslinja, milloin me juuttuimme? Milloin menetimme joustavuuden ja vapaudet, jotka aikoinaan olivat ominaisia ​​yhteiskuntajärjestelyillemme? Alkuperäiskansoista menneiltä vuosisadoilta, jotka siirtyivät kausittain autoritaarisen, metsästyssuuntautuneen yhteiskunnan ja demokraattisen, puutarhaviljelyn välillä; Euroopan keskiajalle, jolloin kansanjuhlat kruunattiin “Kings for a Day”; ensimmäisen vuosisadan meksikolaiseen Teotihuacanin kaupunkiin, joka luopui muistomerkkien rakentamisesta sosiaaliasuntoa varten; Muinaisen Minoan voimakkaille naisneuvostoille kirjoittajat esittävät vakuuttavia esimerkkejä ikivanhasta kyvystämme astua annettujen sosiaalisten rakenteiden rajojen ulkopuolelle ja pohtia. Graeber ja Wengrow eivät esitä mitään “kulta-aikaa” korostaen varhaisten ihmisyhteiskuntien, sekä hierarkkisten että ei-hierarkkisten, monimuotoisuutta ja hybridisyyttä. Ongelma on heidän mukaansa se, että olemme kalkkiutunut ajatteluun, joka erehtyy sääntöihin, joiden mukaan elämme tällä hetkellä. teetä yhteiskunnallisen, taloudellisen ja poliittisen organisaation aiempien kokeilujen huipentuma. Kolme perusvapautta, jotka arkeologiset esitykset olivat aikaisempien ihmisten kannalta itsestäänselviä – muuttaa pois, olla tottelematon ja järjestää sosiaaliset siteet uudelleen – on nyt vaikea kuvitella. Vakuutuneina, että päädymme takaisin luoliin, jos ihmiset lopettavat kuvitteellisten lukujen ostamisen ja myymisen New Yorkissa ja Hongkongissa, olemme tottelevaisia, eristyneitä ja liikkumattomia siinä määrin, että esi-isämme olisivat hämmentyneet.

Halu keskinäiseen apuun, oikeudenmukaisuuteen ja autonomiaan ei ole uutta, mutta ihmiskunnan nykyinen valtaan suostuminen – samalla kun ajattelemme itseämme jotenkin “vapaammaksi” kuin menneitä aikoja – varmasti on. Kuten kirjoittajat surullisesti ilmaisivat: olemme vaihtaneet esi-isiemme leikkikuninkaat ja todellisen autonomian leikkiautonomiaan ja todellisiin kuninkaisiin. Graeber, sekä tutkijana että sitoutuneena kansalaisena, jättää jälkeensä isot kengät täytettäväksi. Esipuheessa Wengrow jakaa katkeransuloiset uutiset, että he olivat suunnitelleet peräti kolme jatko-osaa. Teoksen lukuisat lähteet viittaavat havaintoihin, joita kirjoittajat olivat selvästi vasta alkaneet artikuloida. Jos hän jatkaa, olisi erittäin tervetullut nähdä Wengrow’n kirjoittavan osioita alkuperäiskansojen, afrikkalaisten, aasialaisten ja eteläamerikkalaisten tutkijoiden kanssa sen sijaan, että hän tekisi loput yksin. Sillä imperialismin myytin hierarkiasta välttämättömänä ainesosana “sivilisaatiolle” ja “sivilisaatiolle”, jolla on kaikkein kehittyneimmät tuhoamismenetelmät, on nyt planeetan kiireellinen asia.

David Graeber ja David Wengrow, Kaiken Aamunkoitto: Ihmiskunnan uusi historia2021, Allen Lane

Kirja-arvostelu

Leave a Comment