Mitä lukijat haluavat AFL:n muuttavan

“Poista rahapelit lisää – se on täsmälleen sama kuin tupakkamainonnan urheilussa aiemmin, kun se kiellettiin vuonna 1976 valtavan yhteiskunnallisen vaikutuksen vuoksi. Jopa teini-ikäiset lapseni huomaavat ne ja ajattelevat, että ne ovat haitallisia ja niitä on liikaa.” – J

Ladataan

Jotkut lukijat ajattelivat, että rahapelien mainontaongelma ulottui muille alueille, mukaan lukien alkoholi ja roskaruoka.

”Uhkapelimainonta tiedotusvälineissä ja uhkapelit alueiden ympärillä lopetetaan välittömästi. AFL lopettaa roskaruoan ja roskajuomien mainonnan. Sama koskee rahapelien sponsorointia. Myös kaikki edellä mainitut pitäisi koskea alkoholisponsorointia.” – Warwick

Ja mielipide oli, että sponsorointiin ja mainontaan tulisi puuttua.

“Lopeta kaikki uhkapeleihin liittyminen, mukaan lukien sponsorointisopimukset ja mainonta. Poista se urheilusta, kiitos. Se tuhoaa urheilun.” – richard

”Uhkapelien mainonta kaikissa muodoissaan pitäisi kieltää. AFL:n tulisi velvoittaa tämä kaupallisissa järjestelyissään.” – Ron

“Ymmärrän, että AFL tarvitsee sponsoreita, mutta on vastenmielistä auttaa rahapelitoimistoja lyömään lapsia näillä lisäyksillä pelkästään heidän taskunsa täyttämiseksi. Tämän seuraukset kestävät sukupolvia.” – Mark

“Säännöt muuttuvat joka vuosi”

Myös sääntömuutokset ja toimittaminen olivat kuumia aiheita lukijoiden keskuudessa, mutta tunnelma oli ristiriitainen. Jotkut ihmiset halusivat muuttaa sääntöjä, kun taas toisilla oli tarpeeksi muutoksia.

Ladataan

“[The AFL should change] seisosääntö ja ruck-kilpailuihin asettaminen hidastaa peliä ja palaa Auskickin sääntöihin.” – Ian

“Poista jalustan ja ruckin nimityssäännöt, poista “kuusi-kuusi-kuusi”… Pistemäärä on laskenut näiden sääntöjen voimaantulon jälkeen.” – Brendan

Mutta kaikki eivät vastustaneet kantasääntöä.

“Seisontasääntö on minusta luultavasti paras kokeiltu ja toimiva sääntö pelin avaamiseen – pelikulku on epäselvää ja sitä on parempi katsella.” – patrick

Jotkut halusivat vaihtaa 50 metrin rangaistuslaukauksiin.

– Viidenkymmenen metrin rangaistus on kohtuuton ja rankaisee usein hyvin vähäisistä rikkomuksista naurettavan rajusti, usein tiettyyn maaliin. Pilaa esityksen minulle. Kahdenkymmenen metrin rangaistus olisi sopivampi. – Carlos

Muilla oli erilaisia ​​ratkaisuja samanlaisiin ongelmiin. istui halusi liigan saavan “peliin enemmän virtausta tai liikettä, mikä avaa pelin, jotta lahjakkaat pelaajat voivat näyttää taitojaan”. Päämäärä John vaati lisää vapaapotkuja. “Työnnä takaosa sisään pitäen palloa. Liian monet tapaukset, joissa nämä johtavat palloihin.”

Ja kuinka lievittää tuomareiden painetta? Lopeta niin monien muutosten tekeminen ja poista tulkinnan tarve.

”Ei ihme, että tuomareita kritisoidaan niin usein, kun säännöt muuttuvat joka vuosi. Heidän on määrättävä uusia tai muuttuneita sääntöjä joka vuosi. Sääntömuutoksia ei enää tehdä, ellei se ole ehdottoman välttämätöntä.” – masher

“Hävitä aikaisempi tilaisuus, anna pallon haltijalle vain kolme sekuntia hävittää pallo laillisesti, kun se on laillisesti taklattu. Tulkintaa ei tarvita.” – Dave

“… Rajoita “aiempi tilaisuus” vain huonoon muistoon.” – Laskuttaa

”… Siellä on [been] sääntöihin on tehty enemmän muutoksia viimeisen 20 vuoden aikana kuin edellisten 50 vuoden aikana. Nyt meillä on säännöt, jotka kumoavat aiempien sääntömuutosten seuraukset.” – David

“Kaiken kaikkiaan, jos sääntöä ei voida soveltaa “kirjan mukaan” eikä siihen kohdistu lukemattomia tulkintoja, olisi parempi romuttaa se. Usein entiset pelaajakommentaattorit puhuvat pelin olevan “teknisesti” vapaapotku, mutta ehdottaa, että tuomari olisi voinut antaa sen mennä. Jos sillä ei ole väliä, hylkää sääntö. Mitä lähempänä pääsemme yksinkertaisempaan päätökseen, sitä paremmin voimme.” – Rod

Ja joillakin lukijoilla oli muita ehdotuksia.

”Suoja-alueen läpi juoksua tulisi soveltaa vain, jos se on selvästi estänyt pallonkannattimen. Vaikka pelaaja olisi törmännyt, 50 metrin rangaistus on liian suuri ja se pitäisi pienentää 25 metriin. – Marshall

“Anna palloa vastaan ​​hyökkäävälle pelaajalle mahdollisuus päästä peliin. Tämä palkinto tackler lähestymistapa on roskaa! Jos haluan katsoa peliä, jossa ei ole enää “palkita”, minusta tulee rugbyliigan fani. – Ian

Lukijoilla oli ongelmia sääntöjen tulkinnan ja sääntömuutosten kanssa.Luotto:Getty Images

”Palkin raapiminen tai pallon koskettaminen sen kulkiessa maalien läpi. Kameratyö ja laatu eivät ole riittävän hyviä tarkoitukseen, eikä prosessin tuskailussa ole mitään järkeä. Jos se menee isojen tikkojen läpi, se on tavoite. Jos se menee pienten tikkujen läpi, se on piste. Jos se palaa peliin, se jatkuu. Yksinkertainen.” – Ron

“Vähennä äänenvoimakkuutta”

Monet lukijat olivat tyytymättömiä siihen, kuinka neljännes- ja puoliajan tauot ovat täynnä melua. NickYrityksen nro 1 huolenaihe oli “hellitön, suuren volyymin “viihde””. Matta‘s oli “kovaa musiikkia ja mainoksia neljännesten välillä”. Useimmat halusivat vain keskustella perheen ja ystävien kanssa.

“Vähennä ‘viihteen’ äänenvoimakkuutta. Aika oli tapana puhua ennen peliä ja puoliaikaa. Voimme myös päästä eroon fluoromainonnan jatkuvista muutoksista, emmekä tarvitse kolmea tasoa valaistuja bannereita kertomaan meille, että maali on potkittu.” – David

”Meteliä viihdettä, joka häiritsee kykyä seurustella perheen ja ystävien kanssa, koska emme kuule toisiamme. Pyörivä mainonta häiritsee migreeniä ja muita aistivammaisia ​​ihmisiä. – Bernadette

“Lopeta äänekäs, LOUD” viihde” jokaisen neljänneksen lopussa. Anna meidän vain olla vuorovaikutuksessa ja jutella ja olla sosiaalisia ympärillämme olevien ihmisten kanssa. Emme voi, koska jatkuva musiikki soi ja ilmoitukset korkealla desibelitasolla pilaavat aikamme kentällä. Se on täydellinen sammutus. Tiedän monia ihmisiä, jotka eivät mene enää sen takia. Jumala auttakoon ihmisiä, joilla on tinnitus, kuulokojeet tai aivovammat. Se on melusaaste, mitä se on, ei viihdettä.” – Mary

“Jäsenet tekevät kovia telakoita”

Ladataan

Monet lukijat myös askartelivat lipunmyyntiä ja lopullista pääsyä.

Linda halusi suuren finaalin siirtävän ympäri maata (se on sovittu pelata MCG:ssä 2050-luvun loppuun asti). noreen halusi yksinkertaisemman tavan ostaa lippuja joukkueensa vieraspeleihin. Christina halusi enemmän grand finaalin lippuja saatavilla kilpailevien seurojen jäsenille, “EI ohjattu yrityksille, jotka eivät välttämättä tue kumpaakaan joukkuetta. Me pitkäaikaiset (ja kärsivälliset) jäsenet teemme kovia jaardeja koko kauden, joka kausi, ja meidän pitäisi pystyä näkemään joukkueemme lopullisen voiton henkilökohtaisesti.

”Lopeta lippujen myynti finaaliin ja palaa ensimmäiseksi pukeutuneena, kunnes maa on täynnä. Tämä tarkoittaa, että ne, jotka ovat paikalla, ovat todellisia faneja eivätkä yrityksiä tai kerran vuodessa osallistuvia.” – John

Ja jotkut halusivat, että ottelun oikeudenmukaisuuteen puututtaisiin.

”Hyvä alku olisi järjestää ottelut niin, että kaikki joukkueet pelaavat kaikkia muita saman määrän kertoja. Ei taida olla toivoa, että jotkut suojelevat [Victorian] joukkueet pakotetaan pelaamaan poissa pyhitetyiltä alueiltaan, kuten osavaltioiden välisten joukkueiden täytyy? Se on edelleen VFL, ja muita osavaltioita on kutsuttu auttamaan täyttämään kassaan.” – Wally

”Oikeudenmukaisuus – niin sanottuja “perinteisiä” menestyspelejä [reduce] kilpailun oikeudenmukaisuus. Parittoman määrän joukkueita kilpailussa, jos he eivät voi pelata keskenään kerran tai kahdesti kauden aikana, kuuden parhaan joukkueen tulee pelata keskenään kahdesti ja kunkin toisen joukkueen kerran. Keskimmäisen kuuden hengen ryhmän tulee pelata keskenään kahdesti ja muiden kerran. Sama kuuden viimeisen.” – Michael

Pysy ajan tasalla maan parhaasta AFL-kattauksesta. Tilaa Real Footy -uutiskirje.

Leave a Comment