Esikoisromaanissa ihmiset ovat niukkoja ja ihmiskunta niukkaa

DOLORIAD
Kirjailija: Missouri Williams

Missouri Williamsin erottuvan, tyylikkään ja raivostuttavan debyyttiromaanin “Doloriad” tuhoisassa lähitulevaisuudessa kaupungin ulkopuolella, jonka nimeä kukaan ei muista (se on Praha), suuri joukko sisaruksia asuu turhuudessa ja köyhyydessä alistaen toisiaan valvontaan. , laiminlyönti ja erilaiset pahoinpitelyt sekä videonauhojen katsominen vanhasta englanninkielisestä sitcomista nimeltä “Get Aquinas in Here”, joka on yliäänitetty tšekin kielellä. Veljen ja siskon välisen insestiliiton jälkeläiset, nämä kyllästyneet rappeutuneet voivat olla ainoita jäljellä olevia ihmisiä maan päällä.

Ei ole selvää, kuinka ihmiskunta päätyi tähän tilaan – sodasta, taudeista ja ympäristön romahtamisesta vihjataan, mutta niitä ei koskaan kerrota selkeästi – mutta nämä tietyt ihmiset näyttävät epätodennäköiseltä palauttavan sivilisaation sen runsaasti korruptoituneeseen entiseen loistoonsa. Heidän hajamielisen, tunteellisen äitinsä, joka tunnetaan vain nimellä Matriatch, johdolla he viettävät joutilaina päivänsä kiduttaen ja pilkaten toisiaan. Siellä on puutarha ja joitain puristettuja säilykkeitä; generaattori tuottaa sähköä. Mutta enimmäkseen tämän leirin asukkaat seisovat miettien, pitkillä lauseilla, jotka ovat täynnä metaforia ja riippuvaisia ​​lausekkeita, ja heillä on vain vähän artikuloituja motivaatioita tai haluja.

Luotto…Tämä kesäkuu

Todellakin, “The Doloriad” on lähes vailla juoni ja näyttää jopa vihamieliseltä sille; Williams liikuttaa hahmojaan välinpitämättömästi kuin pelinappuloita laudalla. Jotain on kuitenkin tapahtunut: Matriarkka karkotti nimellisen Doloresin, yhden hänen tyttäreistään, erämaahan syistä, joita ei ole koskaan selvitetty, ja jotenkin Dolores on ryöminyt takaisin. (Jotkut heimosta ovat “syntyneet ilman käsiä, jalkoja, jalkoja tai huulten yläosia”, ja Dolores on heidän joukossaan.) Tämä kotiinpaluu on pahaenteinen, vaikka emme koskaan saa tietää miksi. Muita juonen eleitä ovat salaperäinen ryhmä “muita”, joiden uskotaan uhkaavan, mutta jotka eivät koskaan ilmesty; jättiläinen radioantenni kaukana, joka ei lähetä mitään; raiskaus, johon kukaan ei reagoi; ja ilmeinen murha, josta kukaan ei näytä välittävän. Joku kuulee stadionin täynnä ihmisiä ulvovan jossain, mutta se osoittautuu harhaksi.

Williamsin proosa on fantastisen hienostunutta ja esittelee itsensä pitkinä, tiilimäisinä tekstilohkoina. Parhaimmillaan se on faulknerilainen, mutkikas ja muodollinen. Kun se yhdistetään hyvin siihen, mitä se kuvaa, se on mieleenpainuva ja saa historiallisen, melkein raamatullisen painon. (Kirjan viittaukset kreikkalaiseen myyttiin ja kristilliseen filosofiaan vahvistavat vaikutelmaa.) Muina aikoina – useimmat, väitän – se on uuvuttavaa ja hämärää, ja siinä käytetään monimutkaisia ​​ja toisinaan mutkikkaita sanajonoja ilmaisemaan yksinkertaisia ​​ajatuksia, kuten tässä kuvauksessa. Dolores kokee olevansa ei-toivottu: ”Kyllä – jos leirintäalue olisi sileäpintainen lampi, se ei rekisteröiisi tietyn vesiyksikön poistumista eikä säilyttäisi poissaolonsa muotoa; olennainen muoto säilyisi ennallaan.” Tai tämä lause, jossa yksi hahmo kuvittelee toisen (imaginaarisen) hahmon kuvitellen esi-inhimillistä maailmaa:

“Takaisin esihistorian suhteellisen hiljaisuuteen, fantastisiin kasveihin, levottomaan megafaunaan ja elämän hitaaseen unelmaan; autioituneen napapohjoisen ehdoton hiljaisuus, johon aurinko katosi, hukkui, hajautui jääsilmäykseen, horisontin himmeä hohto; epämääräinen, levä merkitys.”

Se on kaunis, se jäsentää, mutta olemme katselleet maailmaa, jota se kuvaa nyt 140 sivua, emmekä vaadi tällaista maalauksellista viimeistelyä. Haluamme vain tietää esimerkiksi, kuinka mies, jolla ei ole käsiä tai jalkoja, onnistui raahaamaan ruumiin useita kilometrejä takaisin koin saastuttamaa pesäänsä – asia, jonka oletetaan tapahtuneen tämän romaanin takaosassa, eikä sitä koskaan tapahdu. selitti.

Kirjan proosatyyli ei laske ja virtaa riippuen siitä, mitä se kuvaa tai kenen mielen se miehittää; se on ylhäältä alaspäin suuntautuva kertomus. Tästä tulee ongelma, kun sitä käytetään kanavoimaan hahmojen ilkeitä ajatuksia, jotka ovat ainoat ajatukset, joita he viihdyttävät. He pitävät esimerkiksi kehon lihavuutta groteskina ja rinnastavat sen toistuvasti typeryyteen ja itsekkyyteen. Dolores on eri tavoin lehmä, toukka, kuu, kokkara. Ovatko nämä vain hahmojen näkemyksiä ja sanoja? Tai kertojan, kirjan, kirjoittajan? Vivahteeton tyyli ja kiertävä kolmas henkilö tekevät siitä vaikean erottaa, jolloin kirjan moraalinen keskusta on mahdoton tunnistaa. (Kadonnut, hukkunut, jopa jäänvilkkuu.)

Mutta ketä minä vitsailen? “Doloriad” on mitä todennäköisimmin turhauttava, ilkeä ja epäselvä suunnittelultaan, ja sen tarkoituksena on nimenomaisesti sytyttää raivo kaikissa kehon positiivisuuden puolestapuhujissa. Ja kuten muutkin karkeat, juonetta vastenmieliset romaanit, joilla on paha tarkoitus – Ottessa Moshfegh tulee mieleen – se hylkää ikuisesti kaiken sen puutteita koskevan kritiikin, hiljaaPee-wee Hermanin äänellä: “Aioin tehdä sen.”

”Doloriad” tuo mieleen Beckettin näytelmät tai staattisessa kurjuuden kuvauksessaan Hieronymus Boschin maalauksia. Mutta “Endgame” ja “The Garden of Earthly Delights” ovat hauskoja, eikä niiden läpi pääseminen vie viittä tuntia. Loppujen lopuksi tämä kirja, kaikesta kunnianhimostaan ​​huolimatta, ei ole minua varten. Mutta kuka tietää, se saattaa olla juuri sitä, mitä mätä pieni sydämesi ansaitsee.

Leave a Comment