Tuomaristo: Kalifornian terveydenhuoltojärjestelmä ei käyttänyt markkinavoimaa väärin

SACRAMENTO, Kalifornia (AP) – Liittovaltion tuomaristo hylkäsi perjantaina väitteet, joiden mukaan suuri Pohjois-Kalifornian terveydenhuoltojärjestelmä olisi käyttänyt väärin markkinavoimaansa nostaakseen kuluttajien ja yritysten kustannuksia.

Tuomio seurasi kuukauden pituista siviilioikeudenkäyntiä Sutter Healthia vastaan ​​nostetussa ryhmäkanteessa yli 3 miljoonan työnantajan ja Sacramentossa toimivan voittoa tavoittelemattoman järjestelmän palveleman henkilön puolesta.

Kantajat väittivät tuloksetta, että yhtiö aiheutti lähes 400 miljoonan dollarin vakuutusmaksuylikorvauksia vuosina 2011-2017 ja vaati kolminkertaista vahingonkorvausta, jopa 1,2 miljardia dollaria.

Kartellioikeudenkäynnin nostaneet asianajajat sanoivat, että Sutter Health, joka operoi 24 sairaalaa, joissa on yli 12 000 lääkäriä ja 16 000 sairaanhoitajaa, teki sopimuksia suurten vakuutusyhtiöiden kanssa, jotka estivät potilaita käyttämästä halvempia vakuutuksia ja halvempia sairaaloita.

Sutter Healthin väliaikainen toimitusjohtaja James Conforti sanoi, että tuomio ei ole tärkeä vain hänen yritykselleen, “ei vain Sutter Healthille, vaan kaikille Kalifornian terveydenhuollon tarjoajille”.

Päätös, hän sanoi lausunnossaan, “vahvistaa sen, että terveydenhuollon tarjoajilla, mukaan lukien lääkärit ja sairaalat, on oikeus arvioida, osallistuvatko he terveyssuunnitelmaverkostoihin ja varmistavat, että ne eivät häiritse kykyä tarjota koordinoitua potilaiden hoitoa. eivät johda yllätyslaskuihin.”

Perjantain tuomio tuli kaksi vuotta sen jälkeen, kun yhtiö ratkaisi samanlaiset vaateet sen jälkeen, kun osavaltion viranomaiset ja kuluttajansuojamiehet syyttivät suurelta osin Sutterin käytäntöjä syynä siihen, että Pohjois-Kalifornian asukkaat maksoivat tyypillisesti sairausvakuutusmaksuja, jotka olivat 3 000 dollaria korkeampia kuin Etelä-Kaliforniassa.

Tyypillinen sairaalahoito osavaltion pohjoisosassa saattoi maksaa 90 000 dollaria enemmän kuin Etelä-Kaliforniassa, he sanoivat.

Nykyisessä oikeudenkäynnissä kantajat sanoivat, että Sutter käytti määräävää asemaansa seitsemällä enimmäkseen maaseutualueella Pohjois-Kaliforniassa lukitakseen vakuutusyhtiöt neljälle muulle yhteisölle, joissa sillä on enemmän kilpailua.

He väittivät, että tämä antoi Sutterin veloittaa ylihinnoittelun omista palveluistaan ​​ja puolestaan ​​sai Anthem Blue Crossin, Blue Shieldin Kalifornian, Aetnan, United Healthcaren ja Health Netin perimään satoja miljoonia dollareita vakuutusmaksujen ylimaksuja.

Sutter torjui menestyksekkäästi, että se ei osallistunut kilpailunvastaiseen toimintaan, ja kiisti, että sen käytännöt olisivat nostaneet hintoja. Se sanoi, että sen sopimus vakuutusyhtiöiden kanssa oli “volyymialennus”.

Hän sanoi, että se kilpailee vieläkin suuremman terveydenhuoltojärjestelmän, Kaiser Permanenten, kanssa ja väitti, että sen sopimukset viiden suurimman Yhdysvaltain vakuutusyhtiön kanssa eivät olleet vain laillisia, vaan niiden tarkoituksena oli auttaa Sutter-potilaita ja alentaa hoidon kokonaiskustannuksia.

Tuomarit hylkäsivät kommentoimatta väitteen, jonka mukaan Sutter olisi myynyt sairaalapalveluja kilpailluilla alueilla vain, jos vakuutuksenantaja osti palveluita myös kilpailun ulkopuolisilla alueilla.

He myös hylkäsivät väitteet, että Sutter pakotti terveyssuunnitelmat sopimaan sopimuksista, jotka estivät suunnitelmia ohjaamasta potilaita halvempiin muihin kuin Sutterin sairaaloihin.

Laki sallii kolminkertaisen vahingonkorvauksen, jos kantajat olisivat voittaneet. Asianajajat nostivat kanteen neljän henkilön puolesta, jotka maksoivat sairausvakuutusmaksuja, ja kahden yrityksen, jotka maksoivat työntekijöilleen vakuutusmaksuja vuodesta 2011 lähtien, mutta ottivat ryhmäkanteen kaikki samassa asemassa olevat henkilöt tai yritykset suuressa osassa Pohjois-Kaliforniaa.

Kantajien asianajajat arvioivat, että siihen kuuluu 3 miljoonaa potilasta ja työnantajaa, joita Sutter Health -järjestelmä palvelee.

Kaksi vuotta sitten Sutter maksoi eri kantajille 575 miljoonaa dollaria ratkaistakseen samankaltaiset vaatimukset, joiden mukaan yritys lisäsi keinotekoisesti potilaiden kustannuksia kilpailunvastaisilla käytännöillä. Se myös sopi erillisellä sovinnolla valtion kanssa hyväksyvänsä tuomioistuimen hyväksymän monitorin 10 vuodeksi varmistaakseen, että se ei enää toimi vakuutusyhtiöiden kautta potilaiden kustannusten lisäämiseksi.

Kalifornian oikeusministeri väitti silloin, että Sutter käytti markkinavoimaansa estääkseen vakuutusyhtiöitä käyttämästä kannustimia ohjatakseen potilaita halvempien terveydenhuollon tarjoajien puoleen, mikä vaikeutti potilaiden mahdollisuuksia käyttää Sutterin halvempia kilpailijoita, vaikka Sutter kiisti syytökset eikä myöntänyt väärinkäytöksiä. .

Vuoden 2019 sovintoratkaisu esti Sutterilta sen, mitä valtion virkamiehet kutsuivat “kaikki tai ei mitään” -lähestymistapaksi, jossa vaadittiin vakuutusyhtiöiden sisällyttämään kaikki terveydenhuoltojärjestelmän sairaalat palveluntarjoajaverkostoihinsa, vaikka se ei tarjonnut taloudellisia etuja. Sovittelu paransi myös hinnoittelun läpinäkyvyyttä ja rajoitti sitä, mitä Sutter voisi veloittaa verkon ulkopuolisista menettelyistä.

Noin 1 400 omarahoitusta työnantajaa ja ammattiliittoa sopi oikeudenkäynnistä kaksi vuotta sitten. He vaativat myös aluksi vahingonkorvauksia, jotka olisivat voineet ylittää miljardi dollaria.

Leave a Comment