Onko yksityinen avaruusmatkailu hyödyksi ihmiskunnalle vai haittaako sitä?

Rakastettu lastenkirjailija ja kuvittaja Michael Foreman kirjoitti klassisen kuvakirjansa Dinosaurukset ja kaikki se roskaVuonna 1972. Kirja alkaa kuvalla miehestä keilahatussa ja seersicker-puvussa, jota ihastelee yötaivaalla tuikkivan kaukaa lentävän tähden kauneus. “Minulla on rahaa”, hän pohtii katsoen taivasta. “Minulla on monta miestä töissä minulle.” Ja niin, koko tahtonsa ja voimavaransa, hän ryhtyy saavuttamaan tavoitteensa. “Rakenna minulle raketti!” hän vaatii. “Kaakaa puita, kaivaa hiili esiin. Polta kaikki, mikä palaa, ja rakenna minulle raketti tavoittaakseni tähtiä!”

Valitettavasti siihen mennessä, kun raketti on valmis, on jäljellä vain jätevuoret ja tuhoutunut maisema, josta se voidaan laukaista. Epäilemättä mies lähtee lentoon ja saapuu määränpäähänsä. Mutta kun hän laskeutuu ja tutkii planeettaa, hän tajuaa, ettei siellä ole mitään nähtävää – ei puuta, ei kukkaa, ei ruohonkorsia, vain karua kiviä ja ohutta, elotonta ilmapiiriä.

“Lukemattomat vastustajat ovat jo puhuneet juuri tästä aiheesta ja tuominneet avaruusmatkailun etenemisen täysin kuuroiksi, kun otetaan huomioon planeetan nykyinen ilmastohätä.”

Pettynyt mies hyppää takaisin rakettiinsa ja lähtee kohti toista kaukaista eksoplaneettaa, joka välkkyy pimeydessä. Kun hän saapuu tällä kertaa, hän on innoissaan löytäessään vehreän, vehreän paratiisin, jossa on upea kasvisto ja eläimistö. Käänteenä Foremanin tarinassa on, että toinen planeetta on itse asiassa Maa, ja mies oli vahingossa palannut kotiin. Hänen pitkän poissaolon aikana ympäristö pystyi korjaamaan itsensä. Ankara brontosaurus varoittaa häntä välittömästi, että jos hän haluaisi jäädä, hänen olisi parempi olla valmistautunut huolehtimaan maapallosta ja olemaan tietoinen kaikesta, mitä hän aiemmin tuhosi.

Foremanin yksinkertaisesta allegoriasta on tullut pelottavan ennakoiva. Viimeaikainen kritiikki yksityistä avaruusteollisuutta kohtaan on perusteltua, erityisesti syytteet kilpailevista egoista, tuhlattuja luonnonvaroja ja poltettua hiiltä. Vaikka ihmiskunnan pitkään vaalittu unelma tähtien kolonisoimisesta on ihailtavaa, on tosiasia, riippumatta siitä, minkä tyyppistä eettistä mittapuuta haluaa soveltaa, on vaikea perustella resurssien haaskaamista tai sen toteuttamiseksi syntyviä päästöjä.

Lisäksi, toisin kuin aikaisemmassa vertauksessa, vaikka voisimme antaa Maan olla kesannolla muutaman sukupolven ajan (jää epäselväksi, mitä tapahtuu niille miljardeille sieluille, joille ei koskaan myönnetä paikkaa Elon Muskin Starship tai Jeff Bezosin hypoteettinen Orbitaalinen riutta), mikään ei taianomaisesti palauttaa miljoonia jo sukupuuttoon ajautuneita lajeja, saati vähemmän auttaa planeettamme ilmakehää palaamaan hauraaseen tasapainoonsa.

Hyödyllinen vai ei?

Kun kaikki tämä pitää mielessä, mitä meidän pitäisi suhtautua niin sanottuun “miljardööriavaruuskilpailuun”? Onko kaikki todella huonosti? Vai onko mahdollista, että siitä voi vielä nousta jotain hienoa – ei tietenkään vain SpaceX:n tai Blue Originin osakkeenomistajille tai nousevalle avaruusmatkailualalle ja sen uusien tukistartupien mökkiteollisuudelle, vaan koko ihmiskunnalle? Tai jopa itse maapallon? Ajatellessamme sitä on helppo tuntea ristiriitaisuutta – katsommeko ylöspäin toivossa ja kunnioituksessa vai annammeko periksi epätoivoon? Kumpikin kanta tuntuu ymmärrettävältä.

Optimisti ei voi muuta kuin ihmetellä sitä teknologista velhoa, joka on tuotu esille juuri nyt – SpaceX:n pelin muuttavasta uudelleenkäytettävyydestä. Falcon rakettijärjestelmät; NASAn Mars-tutkimukseen Sinnikkyyttä rover ja Ingenuity drone; uusille nouseville toimijoille, kuten STOKE Space Technologies ja Varda Space Industries, ja heidän kasvavalle astrofyysikkojen joukolle; Bigelow Aerospacen puhallettaville avaruusasemille; uuden James Webbin avaruusteleskoopin upeaan suunnitteluun.

Varmasti jälkimmäinen kertoo meille enemmän paikastamme maailmankaikkeudessa kuin mikään tähtitiede on koskaan ennen tehnyt, ja se voisi vastata kysymyksiin, joita ihmiskunta on pohtinut siitä lähtien, kun 300 000 vuotta sitten ensimmäistä kertaa rypisimme leiripalojen ympärille ja katselimme tähtikuvioita. Totisesti, huolimatta kaikesta, mikä maailmassa on vialla, kuinka emme voi olla lumoamatta näistä loistavista esimerkeistä ihmisen kekseliäisyydestä?

Ja silti pessimisti on oikeassa, kun hän on järkyttynyt piittaamattomasta ylimielisyydestä, joka liittyy sellaisiin Sir Richard Bransonin kaltaisiin, jotka sitoivat itsensä Virgin Galacticin joukkoon. Yhtenäisyys 22 20 minuutin suborbitaaliselle ilolennolle voittaakseen Amazonin Bezosin yhdeksällä päivällä. Ollakseni rehellinen, Branson pääsi sinne ensin, mutta ei teknisesti rikkonut todellista tilaa, kun taas Bezosin Uusi Shepard nousi huomattavasti korkeammalle ylittäen Karman-linjan kynnyksen. Riippumatta siitä, kuka voitti mitä, voidaan hyvinkin kysyä, mitä todellista tarkoitusta kumpikaan lyhytkestoinen retkeily palveli, paitsi erittäin kalliina fallossymbolien mittauskilpailuna parin oligarkin välillä, joilla oli kirjaimellisesti rahaa poltettavana.

“Toimivatpa he unelmaansa avaruuden kolonisoimiseksi egosta, ahneudesta tai aidosta altruistisesta kunnianhimosta auttaa pioneerina ihmiskunnan leviämisessä tähtien ulkopuolelle, me tiedämme tämän: teknologisia läpimurtoja syntyy väistämättä heidän itsepäisen vaatimuksensa seurauksena. kirjoittaa heidän nimensä taivaalle.”

Ei ole yllättävää, että lukemattomat vastustavat ovat jo esittäneet juuri tästä aiheesta ja tuominneet avaruusmatkailun etenemisen täysin kuuroiksi ottaen huomioon planeetan nykyisen ilmastohätätilan. Jokainen yksittäinen lento poltti yli 270 tonnia hiilidioksidia2 ja jättivät jälkeensä myrkyllisten kemikaalien pilviä pysyäkseen ilmakehässä loputtomiin.

Samoista syistä ympäristönsuojelijat pitävät Muskin unelmaa siirtokunnan lähettämisestä Punaiselle planeetalle lisähulluna. He sanovat aivan oikein, että meidän on ensin saatava oma talo kuntoon – sekä ympäristöllisesti että taloudellisesti. Se, että suljetussa järjestelmässä (eli Maan) sisällä ei voi tapahtua eksponentiaalista kasvua, ja ajatus siitä, että teknologia voi irrottaa meidät tästä totuudesta, on vaarallinen unelma. Se, että seisomme koko nimen ilmastokatastrofin jyrkänteellä, eikä planeetta B:tä ole olemassa.

Joten mikä se sitten on? Tähtisilmäinen uskovainen tieteen voimaan nähdä ihmiskunnan asettuvan tähdet? Tai pelätinprofeetta, joka väittää, että olemme kaikki tuomittuja, ettemme hylkää tällaisia ​​huumaavia unia ennen kuin oma maailmamme laskeutuu elävään painajaiseen?

etenemään eteenpäin

Sir Richard Branson (äärivasemmalla) juhlii neitsytmatkaansa avaruuteen

No, sillä uhalla, että kuulostamme fatalisilta, meidän pitäisi ehkä hyväksyä, että mikään tekemämme tai sanomamme ei todennäköisesti vaikuta kenenkään näiden miljardöörien päätöksiin. Vaikka he lukevatkin lukuisia artikkeleita, jotka arvostelevat heidän taivaallisia pyrkimyksiään tai mustan aukon kokoisia egoja, Musk, Bezos ja Branson ovat epäilemättä pitkään tottuneet toisten arvosteluihin.

SpaceX:n ja Blue Originin kaltaiset ovat jo tasoittaneet tietä rakentaen infrastruktuuria, jota muut yrittäjät nyt rakentavat. Kuten 90-luvun dotcom-räjähdys, näppärät sijoittajat panevat merkille, että 15 miljardin dollarin riskipääoma virtaa aloittelevaan avaruustalouteen pelkästään vuonna 2021.

“Onko mahdollista, että siitä voi vielä syntyä jotain hienoa – ei tietenkään vain SpaceX:n tai Blue Originin osakkeenomistajille tai nousevalle avaruusmatkailuteollisuudelle ja sen uusien tukistartupien mökkiteollisuudelle, vaan koko ihmiskunnalle?”

Ja tietysti, miksi ihmiskunta ei silti ampuisi tähtiin? On erittäin hyvä argumentti, että ellemme vaali tätä korkeampaa kutsumusta ja pyri matkustamaan pienen sinisen planeettamme rajojen ulkopuolelle (ja todellakin ajattelemme oman lyhyen elämämme pidemmälle), ellemme palkitse sellaisia ​​tieteellisiä löytöjä, jotka voi toteuttaa tämän unelman, silloin liukumme vain syvemmälle atavismiin ja tietämättömyyteen. Ja varmasti molempia riittää maailmassa?

Ajattele perusteluina joitain keksintöjä, jotka ovat jo syntyneet pyrkimyksemme valloittaa avaruutta. Kyllä, NASA laittoi ihmisen kuuhun, mutta se on yhtä kuuluisa kehittäessään joukon teknologioita, jotka eivät ainoastaan ​​tarjonneet todellista hyötyä vaan ovat monissa tapauksissa pelastaneet hengen. Esimerkiksi sellaiset keksinnöt kuin kammioavustin (sydänpumppu), tekoraajat ja sisäkorvaistute syntyivät suoraan NASAn tutkimuksesta. Vastaavasti jäänestojärjestelmien kehittäminen on parantanut huomattavasti kaupallisten lentokoneiden turvallisuutta. Myös vyörenkaiden suunnittelun innovaatioita sovelletaan nyt kaikkialla autoteollisuudessa.

Tähtiin kirjoitettu?

Jeff Bezos kuvaili matkaansa avaruuteen “parhaaksi päiväkseen koskaan”

Muut NASAn johtamat aloitteet ovat johtaneet palontorjuntalaitteiden edistymiseen, tapaan poistaa maamiinat turvallisesti käytöstä ja korkean iskunvaimentimien käyttöön rakennuksissa, jotka sijaitsevat maanjäristysalttiilla alueilla. Lisää tähän pitkä lista keksinnöistä, joita nyt pidämme itsestäänselvyytenä, kuten vedenpuhdistus, ravintoainerikastettu vauvanruoka, pakastekuivaus, muistivaahto, tarkkuus-GPS, langattomat pölynimurit, kitkattomat uimapuvut, kullatut, naarmuuntumattomat aurinkolasit ja jopa OpenStack, avoimen lähdekoodin ohjelmisto, jota useimmat pilvipalvelut nyt käyttävät.

Toinen tärkeä esimerkki avaruuden inspiroimasta tekniikasta oli NASA:n aurinkokennoteknologian kehittäminen hyvissä ajoin ennen kuin siitä tuli kustannustehokasta. Miksi? Koska jos aurinkopaneeleiden laaja käyttö jatkuu nykyisellä vauhdilla, se auttaa vieroittamaan sivilisaatiotamme fossiilisista polttoaineista ja uusiutuvista energialähteistä.

“Vaihtoehto on liian ankara harkittavaksi.”

Nyt myönnetään, jos joku nykyisestä miljardööreistä keksi jotain, joka muistuttaa edellä mainittuja teknologioita, näyttää naurettavalta ajatella, että he yksinkertaisesti antaisivat sen pois patentoimatta ihmiskunnan parantamiseksi, kuten NASA teki. Itse asiassa miljardöörien ikuiseen hyvyyteen luottaminen saattaa olla erittäin epäviisaa, varsinkin jos ottaa Adam McKayn kiistanalaisen uuden satiirin Älä katso ylös sydämeen. Elokuvassa miljardööri toimitusjohtaja (Muskin, Bezosin, Mark Zuckerbergin ja edesmenneen Steve Jobsin kauhistuttava yhdistelmä) puuttuu saapuvan planeetta tappavan asteroidin tuhoamiseen ja louhia siitä ensin arvokkaita harvinaisia ​​metalleja. Spoilerivaroitus: asiat päättyvät huonosti kaikille.

Siitä huolimatta, kun ajatellaan utilitarististen innovaatioiden pitkää historiaa, puhtaasti hypoteettisesti sanottuna, kuvitellaan, jos Musk jonakin päivänä jatkuvan etsinnön seurauksena Marsin maanmuodostukseen törmäisi jollain tavalla teknologiaan, joka voisi kääntää ilmastonmuutoksen maapallolla. Ottaen huomioon sen, mitä tiedämme Muskin hahmosta, niin quixoottiselta tai taisteluhaluiselta kuin hän toisinaan näyttääkin, näyttää todennäköiseltä, että hän käyttäisi tätä voimaa hyvään. Voimme aina toivoa.

Toivo on kaikki, mitä meillä todella on, koska näiden miljardöörien motivaatioilla ei ole väliä pitkällä aikavälillä. Toteuttavatpa he unelmaansa avaruuden kolonisoimiseksi egosta, ahneudesta tai aidosta epäitsekkäästä kunnianhimosta auttaakseen edelläkävijänä ihmiskunnan leviämistä tähtien ulkopuolelle, me tiedämme tämän: teknologisia läpimurtoja syntyy väistämättä heidän itsepäisen vaatimuksensa seurauksena. kirjoittaa heidän nimensä taivaalle.

Aivan kuten NASAn lukemattomien keksintöjen kohdalla, meillä ei ole vielä todellista tapaa tietää, mitä nämä löydöt voivat olla tai mihin ne voivat johtaa, vain historia antaa ymmärtää, että ne tapahtuvat. Ja kun he tekevät niin, on hyvin mahdollista, että niillä ei ole vain todellista käyttöä, vaan niillä voi hyvällä tuurilla olla avain ihmiskunnan pelastukseen lajina ja planeettamme elinympäristönä.

Vaihtoehto on liian vaikea pohdittavaksi.

Leave a Comment