Keskuspankeilla on ihmiskunnan tulevaisuus käsissään: ne eivät saa epäonnistua inflaatiossa | Yanis Varoufakis

minäinflaatio on sairaus, joka vaivaa suhteettoman paljon köyhiä. Jo ennen kuin Vladimir Putin julkaisi julman sotansa Ukrainaa vastaan, jonka sivutuotteita ovat energian ja elintarvikkeiden jyrkät hinnat, inflaatio oli jo yli 7,5 % Yhdysvalloissa ja yli 5 % Euroopassa ja Isossa-Britanniassa. Vaatimukset sen kesyttämiseksi ovat siksi täysin perusteltujaeikä koronnousu USA:ssa, kun samaa odotetaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ei ole yllätys. Tiedämme kuitenkin historiasta, että inflaatiolääkkeillä on taipumus tuhota köyhiä entisestään. Tänään kohtaamamme uusi ryppy on se, että oletetut ratkaisut uhkaavat paitsi antaa toisen julman iskun heikommassa asemassa oleville, myös pahaenteisesti tukahduttaa kipeästi kaivatun vihreän siirtymän.

Kaksi vaikutusvaltaista leiriä hallitsee julkista keskustelua inflaatiosta ja siitä, mitä sille pitäisi tehdä. Eräs leiri vaatii, että inflaation liekit tukahdutetaan välittömästi shokin ja kunnioituksen rahapolitiikan versiolla: nostakaa jyrkästi korkoja menojen tukahduttamiseksi. He varoittavat, että rahallisen väkivallan viivyttäminen nyt edellyttää vain “Volcker-sokki” -tasoista raakuustasoa myöhemmin – viittaus Paul Volckeriin, Federal Reserve -pankin puheenjohtajaan, joka tukahdutti 1970-luvun hyperinflaation taivaan korkeilla koroilla, jotka arpeutuivat amerikkalaisen työväenluokan. tähän päivään asti. Toinen leiri protestoi, että tämä on tarpeetonta ja ehdottaa vakaata kantaa niin kauan kuin palkkainflaatio pidetään hihnassa.

Kaksi leiriä ovat yhtä mieltä siitä, että palkkojen nousu ovat todellinen uhka, ja heidän erimielisyytensä keskittyy vain siihen, onko järkevää toimia ennen vai sen jälkeen, kun ne alkavat poimia. He ovat myös yhtä mieltä siitä, että inflaation torjumiseksi rahan ja luoton tarjontaa on käsiteltävä kahdessa vaiheessa: keskuspankkien on ensin lopetettava uuden rahan luominen ja vasta sitten nostettava korkoja. Molemmat leirit ovat vaarallisen väärässä molemmissa asioissa. Ensinnäkin palkkainflaatio on pidettävä tervetulleena, eikä sitä pitäisi kohdella yleisen vihollisena ykkösenä. Toiseksi keskuspankkien pitäisi jatkaa rahan luomista juuri silloin, kun korot nousevat. Paitsi tätä kertaa, heidän pitäisi työntää se vihreiden investointien ja sosiaalisen hyvinvoinnin palvelukseen.

Vuodesta 2008 lähtien eriarvoisuuden on annettu kasvaa. Kymmenen vuoden keskuspankin tuki rikkaille yhdistettynä monien rankaiseviin säästötoimiin on johtanut krooniseen aliinvestointeihin ja alhaisiin palkkoihin. Keskuspankit katkoivat rahapuuta raivokkaasti nostaakseen osakkeiden ja asuntojen hintoja, samalla kun palkat heikkenivät. Omaisuushintojen inflaatiosta ja järkyttävästä eriarvoisuudesta tuli siten päivänselvä. Lopulta melkein kaikki, mukaan lukien monet megarikkaat, olivat samaa mieltä siitä, että palkka oli nousta ei vain työntekijöiden edun vuoksi, vaan myös siksi, että alhaiset palkat tukivat aliinvestointeja ja loivat yhteiskuntia, joissa oli alhainen tuottavuus, alhainen taito, heikot näkymät ja myrkyllinen politiikka.

On huomattavaa, että tämän konsensuksen katoamiseen tarvittiin vain vaatimaton, historiallisesti katsottuna, palkkainflaatio, jonka aiheutti sulkemisen jälkeinen työvoimapula. Kymmenen vuoden ajan ummistuttuaan silmät riehuvasta omaisuushintojen inflaatiosta (jopa juhlimalla sitä hullujen asuntojen hintojen ja kiihkeiden osakemarkkinoiden tapauksessa), palkkainflaation tuulahdus sai viranomaiset lähes hallitsemattomaan paniikkiin. Yhtäkkiä palkkojen nousun mahdollisuus muuttui tavoitteesta uhkaksi, mikä sai Andrew Baileyn, Englannin keskuspankin pääjohtajan, pyytämään työntekijöitä asettamaan palkkavaatimukset “melko selvän rajoituksen alaisiksi”.

Mutta tämä ei ole uusinta 1970-luvulta, jolloin työväenluokka oli ainoa korkojen nousun uhri. Kriittisesti erilaista on se, että nykyään Volcker-shokki voi hyvinkin tukahduttaa vihreän siirtymän sekä suuren osan työvoimaosuudesta kansantulosta.

Vasta-argumentti on tietysti se, että hintojen nousun ohittamat palkankorotukset eivät hyödy työntekijöiden tai yhteiskunnan kyvystä investoida vihreään siirtymiseen. Totta. Totta on kuitenkin myös se, että palkkainflaation estämisen etusijalle asettava rahapolitiikka johtaa vain uuteen hukkaan vuosikymmeneen, vaikka se onnistuisikin hillitsemään inflaatiota heti alkuunsa. Vaikka työväenluokat voivat nousta 10 vuoden kuluttua vaatiakseen ansaitsemansa osuuden kokonaistuloista, voidaan väittää, että vielä 10 vuoden aliinvestointi vihreään siirtymiseen ajaa meidät kaikki korjaamattoman vahingon partaalle, ellei sukupuuttoon. ihmiskunnan näkymiin.

Joten miten käsittelemme inflaatiota vaarantamatta investointeja vihreään siirtymiseen? Mikä on vaihtoehto luokkasodalle tylyn korkopolitiikan muodossa, joka puristaa rahan tarjontaa kautta linjan joko väkivaltaisesti (kuten shokin ja kunnioituksen puolestapuhujat ehdottavat) tai lempeämmin (vakaa kuin hän menee -ehdotus) ?

Kunnollisella vaihtoehtoisella politiikalla on oltava kolme tavoitetta: ensinnäkin omaisuushintojen (kuten asuntojen ja osakkeiden hintojen) tukahduttaminen, jotta niukkoja taloudellisia resursseja ei tuhlata paperiarvojen rakentamiseen. Toiseksi alentaa perushyödykkeiden hintoja ja samalla mahdollistaa vihreään energiaan ja liikenteeseen tehtävien investointien korkeampi tuotto. Kolmanneksi valtavia investointeja energiansäästöön ja vihreään energiaan, liikenteeseen, maatalouteen – sekä sosiaaliseen asumiseen ja hoitoon. Seuraavalla kolminkertaisella poliittisella ohjelmalla voidaan saavuttaa nämä kolme tavoitetta.

Ensinnäkin, nosta korkoja huomattavasti. Äärimmäisen alhaiset korot eivät ole onnistuneet lisäämään investointeja – ja joka tapauksessa, ne eivät koskaan olleet saatavilla niille, jotka joko tarvitsivat lainaa tai halusivat lainata tehdäkseen asioita, joita yhteiskunta tarvitsee. Äärimmäisen alhaiset korot nostivat vain asuntojen hintoja, osakkeiden hintoja, eriarvoisuutta ja kaikkea muuta yhteiskuntaa jakavaa asiaa.

Mutta toiseksi tämä on tehtävä yhdessä massiivisen keskuspankin tukeman vihreiden julkisten investointien kanssa. Korkojen nostaminen ei tietenkään lisää investointeja, vaikka on totta, että nollakorko ei myöskään juurikaan edistänyt investointeja. Pakenemaan vähäinvestointisuosta keskuspankin tulisi ilmoittaa uudenlaisesta määrällisestä keventämisestä: sen pitäisi lopettaa rahoittajien rahoittaminen ja sen sijaan luvata seistä (tarvittaessa ostamalla) julkisia vihreitä joukkovelkakirjoja, jotka keräävät varoja 5 % kansantulosta vuosittain – summa, joka sijoitetaan suoraan vihreään siirtymiseen, mikä antaa yhteiskunnalle taistelevan mahdollisuuden tehdä sen, mitä sen pitää tehdä ilmaston vakauttamiseksi.

Kolmanneksi laajentaa samaa julkisen talouden mallia (eli saamaan keskuspankki seisomaan julkisten joukkovelkakirjojen takana) sijoittamaan sosiaaliseen asuntoon ja hoitoon.

Lyhyesti sanottuna ehdotan vuodesta 2008 lähtien toteutetun myrkyllisen politiikan kumoamista. Sen sijaan, että keskuspankit antaisivat ilmaista rahaa ja alhaiset korot rikkaille, kun taas muut viipyvät säästötoimien vankilassa, keskuspankin pitäisi tehdä rahasta kalliimpaa rikkaille (merkittävien koronkorotusten avulla) samalla kun tarjotaan halpaa rahaa sijoittamiseen asioihin, joihin enemmistö ja elänyt ympäristö sekä tarvitsee että ansaitsee.

Leave a Comment