mielipide | George Will laiminlyö humanismin liberalismissa

Mr. Will ja hänen lainaamansa kirjoittaja valittavat, että kun työpaikalla tapahtuvasta seksuaalisesta häirinnästä tuli rangaistavaa emotionaalisen ahdistuksen, ei vain menetettyjen palkkojen, takia, “notettujen häirintäsyytteiden määrä lisääntyi dramaattisesti”. Tietysti. Aiemmin henkisestä ahdistuksesta ei ollut laillista rangaistusta, joten siitä ei ollut mitään syytä nostaa syytettä. He valittivat myös, että uusi asetus heikensi “rotua tai sukupuolta koskevan ilmaisunvapauden tukea”. Eikö ihmisten pitäisi tehdä työtään sen sijaan, että he “ilmaisivat vapaasti” mielipiteensä rodusta ja sukupuolesta, kun nämä mielipiteet syrjivät työtovereita?

Mr. Will valitti myös, että hänen näkemyksensä mukaan “on oikeus kulkea läpi elämän ilman hankautuneiden herkkyyden aiheuttamaa emotionaalista ahdistusta”. Ehkä herra Willin pitäisi säästää moittimisensa niille kuvernööreille, jotka yrittävät estää kouluja opettamasta mitään aihetta, joka saisi kenen tahansa (eli Whiten) tuntemaan “epämukavuutta”.

George F. Will huomautti, että liberaalit haluavat kieltää kommentit kouluissa, joita saatetaan pitää rasistisina, koska sellaiset kommentit voivat saada jotkut värikkäät tuntemaan olonsa epämukavaksi. Huomaan, että monet konservatiivit haluavat kieltää kaiken keskustelun kouluissa orjuuden vääryydestä, koska sellaiset kommentit saavat jotkut valkoiset tuntemaan olonsa epämukavaksi. Miksi herra Will pani merkille vain edellisen – liberaalit todella yrittävät, kenties liian innokkaasti, suojella ryhmää, joka on usein joutunut häirinnän ja pilkan kohteeksi rodun vuoksi – ja jättänyt huomiotta jälkimmäisen? Konservatiivit yrittävät ylläpitää sellaista historian versiota, joka sivuuttamalla ja kalkimalla tämän maan rasistisen menneisyyden rohkaisee sellaista häirintää, jota liberaalit yrittävät estää.

George F. Will kuvaili, kuinka vihamielisen työympäristön oikeudellinen käsite nielee sananvapautta leimaamalla rotuun tai sukupuoleen liittyvät lievät lausunnot laittomaksi syrjiväksi häirinnäksi vain siksi, että ne muodostavat ajan mittaan “vihamielisen ympäristön”.

Tämä ei rajoitu työpaikalle. Kampuksella on vielä pahempaa. Korkeakoulujen “vihamielisen oppimisympäristön” häirintäkoodien mukaan opiskelijoita ja kampuksen sanomalehtiä on syytetty rodullisesta tai seksuaalisesta häirinnästä, koska ne ovat ilmaisseet yleisiä näkemyksiä rodullisista tai seksuaalisista aiheista, kuten kritisoivat myönteistä toimintaa, feminismiä, seksuaalista häirintää koskevia säännöksiä tai samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Mutta yleisten näkemysten rankaiseminen siitä syystä, että ne ovat loukkaavia kuulijoita kohtaan, kumoaa koko sananvapauden tarkoituksen, joka on nimenomaan epäsuosittujen tai kiistanalaisten näkemysten suojeleminen tukahduttamiselta. Joten tuomarit joskus lakkoavat yliopistojen häirintäsäännöistä.

Akateeminen vapaus mahdollistaa keskustelun epämiellyttävistä totuuksista. Kuten Massachusettsin kansalaisvapauksien liiton entinen johtaja totesi, “koulutuksen ydin on loukkaamista päivittäin.”

Leave a Comment