Rankaisemattomuuden aika: Kuinka Putinin rikokset ihmisyyttä vastaan ​​asettavat kansainvälisen oikeuden oikeuden eteen

Hieman yli kahden viikon aikana hyökkäyksestä Maailman terveysjärjestö on vahvistanut 39 venäläisten hyökkäystä terveydenhuoltolaitoksiin. Ukraina väittää, että enemmän siviilejä kuin ukrainalaisia ​​sotilaita on jo kuollut.

Kansainvälinen humanitaarinen oikeus, joka muodostaa maiden välisiä sopimuksia sodan käyttäytymistä koskevista laeista, vaatii armeijaa välttämään tahallista kohdistamista siviileihin ja aseiden, kuten rypälepommien käyttöä, jotka ovat mielivaltaisia ​​– toisin sanoen joilla on suuri mahdollisuus vaikuttaa siviileihin.

Se kehottaa myös sotivia maita estämään laajat vahingot siviiliinfrastruktuurille, kuten kouluille, asuinrakennuksille ja sairaaloille. Yksinkertaisesti sanottuna näiden kriteerien mukaan sotarikoksia tapahtuu, kun tuhoa, kärsimystä ja siviiliuhreja on liikaa. Raiskaus, kidutus, pakkosiirto ja muut toimet voivat myös olla sotarikoksia.

On muitakin kansainvälisiä rikoksia, mukaan lukien kansanmurha ja rikokset ihmisyyttä vastaan. Jälkimmäinen koostuu samankaltaisista teoista, kuten raiskauksista ja murhista, jotka on tehty osana laajaa tai systemaattista hyökkäystä, joka on suunnattu siviiliväestöä vastaan.

Ihmisoikeuksien ja oikeuden tutkijana uskon, että on olemassa selviä todisteita siitä, että Venäjä on jo syyllistynyt kansainvälisen oikeuden rikkomiseen, mukaan lukien sotarikokset. Vaikka Venäjän komentajien ja jopa presidentti Vladimir Putinin saattaminen vastuuseen ja rankaiseminen kansainvälisistä rikoksista on todennäköisempää kuin aikaisemmin, tie on todennäköisesti pitkä ja vaikea. Lisäksi ei ole tiedossa, mikä vaikutus syytteeseenpanolla on sodan kulkuun.

Tämä johtuu siitä, että kansainvälinen oikeus ei ole kyennyt estämään tai asettamaan syytteeseen monia sotarikosten tekijöitä viimeisen vuosikymmenen aikana.

Historia toistaa

Kansainvälisen oikeuden asiantuntijat osoittavat Venäjän sotatoimien aikaisempia tuhoja sekä Tšetšeniassa että Syyriassa indikaattorina taktiikoista, joita Putin on valmis käyttämään Ukrainan hyökkäyksessä. Venäjä kävi kaksi sotaa irtautuneen Tšetšenian tasavaltaa vastaan ​​Neuvostoliiton hajoamisen jälkeisinä vuosina. Toinen, jossa Putin leikkasi hampaansa sodanajan johtajana, nähtiin erityisen julmana.

Tuon 1999–2000 konfliktin aikana edunvalvontaryhmä Human Rights Watch keräsi todisteita siitä, että Venäjä pommitti pääkaupunki Groznyja ja muita kaupunkeja mattopommittaen aiheuttaen vakavia siviiliuhreja, arvioiden mukaan kymmeniä tuhansia kuoli ja suuri osa pääkaupungista tuhoutui.

On myös vakuuttavia todisteita siitä, että sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan ​​tehtiin Venäjän miehittämän Etelä-Ossetian Georgiassa vuonna 2008 ja liittyen sen Krimin liittämiseen ja Ukrainan itäiseen Donbasin alueen toimintaan vuonna 2014.

Vuonna 2015 Venäjä osallistui Syyrian sisällissotaan presidentti Bashar al-Assadin puolella antamalla Venäjän ilmatukea Syyrian armeijalle. Human Rights Watchin mukaan venäläisten vuonna 2016 tukema Aleppon ilmapommittaminen oli “piihemättömästi mielivaltaista, tarkoituksella kohdistettiin ainakin yhteen lääketieteelliseen laitokseen ja sisälsi mielivaltaisten aseiden, kuten rypälepommien ja sytytysaseiden, käytön”.

Yhdistyneet Kansakunnat päätteli, että Venäjän ilmavoimat olivat vastuussa sotarikoksista Syyrian Idlibin maakunnassa vuonna 2019 pommittaen umpimähkäisesti suurta markkinapaikkaa ja siirtymään joutuneiden leiriä tappaen ja haavoittaen useita miehiä, naisia ​​ja lapsia. Venäjä kiisti syyllisyytensä. Eikä Putinia tai Venäjän sotilaskomentajia vastaan ​​ole koskaan nostettu virallisesti syytteitä väitetyistä rikoksista Tšetšeniassa tai Syyriassa.

Yhdysvallat otti äskettäin esille Venäjän mahdollisuuden sijoittaa kiellettyjä kemiallisia aseita Ukrainaan. Jos se tekee niin, se seuraa Putinin liittolaisen Assadin esimerkkiä, jonka hallitus on tunnettu kiellettyjen kemiallisten aseiden käytöstä Syyrian siviilejä vastaan. Joka tapauksessa sotilaalliset asiantuntijat odottavat Venäjän taktiikan Ukrainassa vain voimistuvan raakuudessa ja sodan lakien piittaamattomuudessa.

Vastuullisuutta etsimässä

Monet tutkijat panevat toiveensa vastuuseen Kansainvälisestä rikostuomioistuimesta, joka perustettiin Rooman perussäännön nojalla vuonna 1998 ja jossa on 123 sopimusvaltiota. Tuomioistuimen tavoitteena on nostaa syytteeseen kansanmurhasta, rikoksista ihmisyyttä vastaan, sotarikoksista ja aggressiosta syyllistyneet.

Vaikka Venäjä tai Ukraina eivät ole Rooman perussäännön osapuoli, Kansainvälinen rikostuomioistuin on aloittanut tutkinnan väitetyistä rikoksista Ukrainan erityisjulistuksen perusteella. Tämä antaa ICC:lle lailliset valtuudet tutkia väitettyjä rikoksia, jotka on tehty Ukrainassa vuodesta 2014 lähtien. Mutta vaikka tämä varhainen toiminta tarkoittaa, että todisteita voidaan kerätä reaaliajassa ja nopeuttaa yleensä hidasta kansainvälisen oikeuden prosessia, syytteeseenpanossa on edelleen huomattavia ongelmia. nämä väitetyt rikokset.

Massiivisten ja monimutkaisten kansainvälisten rikosten todistamiselle asetetut standardit ovat pelottavampia kuin kotimaisille rikoksille. Vielä vaikeampaa on todistaa valtionpäämiehen, kuten Putinin, komentovastuu, varsinkin kun ICC:n ja syytetyn maan välillä ei ole yhteistyötä. Onnistuneet tapaukset ovat harvassa ja ovat tapahtuneet vasta johtajan putoamisen jälkeen ja vain, jos tuomioistuin tekee yhteistyötä maan kanssa. Näin entisen Jugoslavian alueen kansainvälinen rikostuomioistuin nosti syytteen serbialaista Slobodan Milosevicia vastaan. Samoin Liberian entinen presidentti Charles Taylor nosti syytteen Sierra Leonen erityistuomioistuimessa.

Kansainvälisen rikostuomioistuimen ulkopuolella on muitakin vaihtoehtoja rikosoikeudenkäyntiin, mutta niillä on myös suuria esteitä. Asianajajat ovat hyödyntäneet yleismaailmallisen toimivallan käsitettä – inspiraationa Espanjan ponnisteluista saattaa Chilen entinen diktaattori Augusto Pinochet oikeuden eteen – tuoda Syyrian sotarikoksiin syyllistyneet oikeuden eteen eurooppalaisissa tuomioistuimissa. Oikeusasiantuntijat tarkastelevat myös Putinin ja Venäjän johdon syytteeseenpanoa suoraan Ukrainaa koskevasta hyökkäysrikoksesta.

Tästä rikoksesta Kansainvälisellä rikostuomioistuimella ei ole laillisia valtuuksia nostaa Putinia syytteeseen ilman YK:n turvallisuusneuvoston lausuntoa. Koska Venäjällä on paikka turvallisuusneuvostossa, jossa sillä on veto-oikeus, niin sitä ei tapahdu. Vaihtoehtoihin kuuluu Ukrainan erityistuomioistuimen perustaminen YK:n yleiskokouksen tuella tai muulla kansainvälisellä tuella.

Mutta Kansainvälinen rikostuomioistuin ja erityistuomioistuimet ovat “tyhjästä” tehtyjä instituutioita, joiden kapasiteetti on rajoitettu ja ilman poliisivoimia. Käytännössä Putinin tai muiden Venäjän johtajien saaminen mihin tahansa oikeuteen on ongelma. Esimerkiksi Kansainvälinen rikostuomioistuin kamppailee edelleen saadakseen kiinni Sudanin entisen presidentin Omar al-Bashirin, jota syytetään kansanmurhasta ja muista rikoksista Darfurissa, huolimatta siitä, että se antoi hänelle pidätysmääräyksen vuosina 2009 ja 2010.

rankaisemattomuuden ikä

Kannattajat huomauttavat, että rankaisemattomuus – kyky paeta vastuuta kansainvälisen oikeuden loukkauksista – on ollut nousussa useiden vuosien ajan autoritaarisuuden ohella.

Tämä tarkoittaa, että rikostutkinnan aloittamisella ei voi olla juurikaan vaikutusta Putinin, Venäjän korkean johdon tai Ukrainan kentällä olevien komentajien ja sotilaiden laskelmiin. Jotkut kansainvälisen oikeuden asiantuntijat väittävät, että vaikka varsinainen syytteeseenpano ja rangaistus ei olisi välitöntä, toimijoita, jotka välittävät legitimiteetistään kotimaassa tai kansainvälisesti, mahdolliset syytteet estävät todennäköisemmin tekemästä enemmän rikoksia. Kansainvälisen oikeuden ennaltaehkäisevästä tai paljastavasta vaikutuksesta ei kuitenkaan ole olemassa varmoja johtopäätöksiä.

Venäjän toimet Ukrainassa saattavat vauhdittaa tutkimuksia ennennäkemättömällä vauhdilla. Ja ICC voi antaa pidätysmääräyksiä estääkseen rikosten jatkamisen. Tällaiset luvat vaikuttaisivat syytetyn mahdollisuuteen matkustaa ja edustaa virallisesti maata.

Kun tai jos tiettyihin venäläisiin nimiin liitetään muodollinen leima “sotarikollisesta”, syytetyn “sotarikollisen” leima kiinnitetään, on mahdollista, että vastuullisuusnäkökulma tulee olemaan merkittävämpi tekijä Ukrainan armottoman sodan aiheuttajien päätöksenteossa. Mutta on silti liian myöhäistä monille jo tunnistetuille uhreille.

Leave a Comment